相关性分析:从支付意愿理解“知易行难”的困境

在上一篇文章《知易,行难:空气污染认知与应对行为之间的差距值得深思》中,我们发现在地铁通勤上班族中,对空气污染的较高认识水平与应对空气污染的积极行为之间存在较大差距。当然我们这里假设人们的认知和行为之间应当是趋于一致的,这是我们在这个问题上的分析基线。行为科学研究的一个重要问题,就是发现和阐明究竟哪些因素影响人们认知和行为之间趋于不一致,并提出促进知行一致性的解决方案。借助本次调研当中所搜集的受访者的性别、年龄、职业、收入、教育等基本社会经济数据,我们采用卡方检验简要分析了受访者在购买口罩和空气净化器的支付意愿问题上与其他社会经济变量之间的相关性。本文介绍相关性分析的部分结果。

从支付意愿看购买的价格偏好

就购买防灰霾口罩和空气净化器的支付意愿,我们分别问了两个问题:1)如果要为家里购置空气净化器,您愿意花多少钱?2)您愿意为一个防雾霾(PM2.5)的口罩花多少钱?

618位受访者的回应分别如图1和图2所示:

数据来源:磐石环境与能源研究所

在这两个问题上回答“没打算买”的人数分别为83和52。这一部分受访者应该包括那些对空气污染了解程度最低的人群或者那些认为口罩和净化器对于防灰霾效果很低的人群。

对于有意愿购买的人群来说,在口罩方面,绝大多数人(占比82%)认可那些价格不超过50元的口罩;在空气净化器方面,主流人群(47%)选择1000-3000元水平的空气净化器,其次有21%的人群选择在3000-5000元之间。

对于有意愿购买的人群来说,在口罩方面,绝大多数人(占比82%)认可那些价格不超过50元的口罩;在空气净化器方面,主流人群(47%)选择1000-3000元水平的空气净化器,其次有21%的人群选择在3000-5000元之间。

相关性:折射理解“知行关系”的复杂性

我们在调研中有直接涉及行为的问题,如,是否佩戴口罩及佩戴频率;是否在家里使用空气净化器及使用频率。对于这两个应对空气污染的主要行为,我们发现它们与以下两个因素存在相关性:1)性别,性别差异与佩戴口罩的行为有相关性,女性比男性更倾向于佩戴口罩。2)家庭拥有小孩,是否拥有未成年子女与使用空气净化器的行为有相关性,有孩子的受访者比起没有孩子的受访者更加倾向于使用空气净化器。

由此看,性别和家庭结构(是否拥有低年龄子女)对空气污染的知行关系有显著影响。类似的,收入水平和受教育程度是否也影响知行关系呢?让我们通过分析支付意愿与收入、教育的相关性来看一下。

分析收入水平和受教育程度与购买防灰霾口罩和空气净化器支付意愿之间的相关性,我们发现收入水平和受教育程度与购买空气净化器支付意愿之间有显著正相关性,即受教育程度越高或收入水平越高,购买空气净化器的支付意愿也越高。而这两个因素与购买防灰霾口罩支付意愿之间没有相关性,我们认为这很可能是因为口罩的低成本难以体现人们的支付意愿倾向,或者说口罩的成本与空气净化器比起来,占收入的比例可以忽略不计。

对于是否吸烟与购买口罩和净化器的支付意愿的相关性,我们的分析显示,不吸烟的受访者,购买口罩和空气净化器的支付意愿最高,吸烟的受访者,购买口罩和空气净化器的支付意愿最低。

相关性分析仅是理解知行关系的开始,而且各种变量之间相互影响的错综程度决定了解释知行关系的复杂性。笔者将在以后的文章中继续讨论这一话题。

 

结语

知行关系是决策科学和行为科学研究的重要领域,我们在分析调研数据时,看到受访者在了解空气污染和应对行为之间的不一致性,也了解到有众多因素对知行关系发挥着影响。希望包括本文在内的“北京地铁通勤上班族空气污染暴露水平差异及相应健康影响评估”项目系列文章能够帮助读者拓展对这一议题的理解,并且尝试使用这样的方法和视角分析自己身边的新鲜而多样的案例。[1]

 

尾注:
[1]除非特别说明,本文所用数据均来自此项目的调查结果。熊秀琴为数据的整理和分析提供了支持。

 

作者:赵昂

 

閺嶅洨顒烽敍?, , , ,

发表评论